وهم الكفاءة الرقمية: تحليل نقدي لتكلفة “لو سمحت” و “شكراً” في خطاب الذكاء الاصطناعي

إن الادعاء المثير للدهشة الذي أطلقه سام ألتمان، المدير التنفيذي لـ OpenAI، بأن كلمات بسيطة من قبيل “لو سمحت” و “شكراً” عند مخاطبة ChatGPT تكلف الشركة “عشرات الملايين من الدولارات”، يتجاوز كونه مجرد إفصاح عن تكاليف التشغيل. إنه يكشف عن تجليات مقلقة لنموذج اقتصادي وتقني متوحش يختزل التعقيد الإنساني إلى مجرد مدخلات ومخرجات قابلة للقياس الكمي، ويتجاهل بشكل منهجي القيم اللغوية والاجتماعية والأخلاقية التي تشكل نسيج حياتنا. هذا التصريح ليس مجرد تبرير اقتصادي؛ بل هو انعكاس لفلسفة ترى العالم من خلال عدسة الكفاءة التقنية والربحية القصوى، على حساب جوهر التواصل البشري وكرامته.

إن الادعاء المثير للدهشة الذي أطلقه سام ألتمان، المدير التنفيذي لـ OpenAI، بأن كلمات بسيطة من قبيل “لو سمحت” و “شكراً” عند مخاطبة ChatGPT تكلف الشركة “عشرات الملايين من الدولارات”، يمثل أكثر من مجرد إحصائية اقتصادية. إنه يكشف عن بنية أعمق من الافتراضات الضمنية والتناقضات المتأصلة في صميم الخطاب السائد حول الذكاء الاصطناعي وتأثيره على المجتمع. هذا التصريح، الذي يبدو للوهلة الأولى وكأنه مجرد إشارة إلى التكاليف التشغيلية، يحمل في طياته دلالات مقلقة حول كيفية فهمنا للعلاقة بين الإنسان والآلة، وحول الأولويات التي توجه تطوير هذه التقنيات.

إن التركيز الحصري على “التكلفة” المالية لمعالجة هذه الكلمات المهذبة يحجب حقيقة أكثر أهمية: وهي القيمة اللغوية والاجتماعية التي تمثلها هذه العبارات. فـ “لو سمحت” و”شكراً” ليستا مجرد وحدات بيانات تستهلك دورات معالجة أو كيلوواط/ساعة من الطاقة. إنهما مكونان أساسيان لبناء تفاعل اجتماعي إنساني طبيعي، يعكسان الاحترام المتبادل والاعتراف بوجود الآخر. اختزال هذه الكلمات إلى مجرد عبء مالي يكشف عن رؤية اختزالية للغة والإنسانية ذاتها، رؤية ترى العالم من منظور حسابي بحت، متجاهلة التعقيدات الاجتماعية والثقافية التي تشكل جوهر التواصل البشري.

إن الإشارة إلى البنية التحتية الحاسوبية المكثفة ومراكز البيانات الضخمة التي تدعم عمل نماذج اللغة الكبيرة مثل ChatGPT ليست سوى جزء من الصورة. فالسؤال الأهم هو: لماذا يتم توجيه هذه الموارد الهائلة نحو تطوير أنظمة تتطلب “تكلفة” إضافية لمعالجة أساسيات اللباقة؟ ألا يشير هذا إلى خلل بنيوي في تصميم هذه الأنظمة أو في الافتراضات التي بنيت عليها؟ إن الادعاء بأن معالجة هذه الكلمات “باهظة الثمن” يثير تساؤلات حول كفاءة هذه النماذج وقدرتها الحقيقية على فهم اللغة الطبيعية وتعقيداتها الدقيقة.

إن منطق “عشرات الملايين من الدولارات التي تم إنفاقها بحكمة” يبدو مريباً في هذا السياق. فهل حقاً أن تخصيص موارد هائلة لمعالجة كلمات اللطف هو “استثمار حكيم” بينما يتم تجاهل جوانب أخرى أكثر أهمية تتعلق بالتأثير الاجتماعي والأخلاقي لهذه التقنيات؟ إن هذا التصريح قد يكون محاولة لتبرير التكاليف المتزايدة لتشغيل هذه الأنظمة أو حتى لخلق نوع من الهالة الإعلامية حول “ذكاء” هذه الآلات وقدرتها على “فهم” اللطف.

إن الادعاء بأن “الذكاء الاصطناعي يكون أكثر لطفاً عندما يُخاطب بلطف” يكشف عن رؤية سطحية للعلاقة بين الإنسان والآلة. فاللطف ليس مجرد استجابة آلية لمحفز لغوي محدد. إنه ينبع من فهم عميق للسياق الاجتماعي والعاطفي للتفاعل. إن اختزال اللطف إلى مجرد برمجة استجابة مهذبة بناءً على وجود كلمات معينة في المدخلات يفرغ المفهوم من جوهره الإنساني.

إن الاستطلاع الذي يشير إلى أن غالبية المستخدمين يستخدمون عبارات مهذبة عند التعامل مع روبوتات الدردشة قد يعكس رغبة فطرية لدى البشر في إضفاء الطابع الإنساني على هذه الكيانات الرقمية، أو ربما يعكس وعياً متزايداً بالتأثير المحتمل لهذه التقنيات على حياتنا. لكن تفسير البعض لهذا السلوك بأنه “تأمين ضد تمرد محتمل للذكاء الاصطناعي” يكشف عن قلق عميق وعدم ثقة متزايد في هذه التقنيات وتطورها غير المنضبط.

في نهاية المطاف، فإن التركيز على التكلفة المالية لعبارات بسيطة مثل “لو سمحت” و “شكراً” يحجب النقاش الأهم حول طبيعة الذكاء الاصطناعي ودوره في المجتمع. إنه يعكس رؤية تكنولوجية أحادية البعد تختزل اللغة والإنسانية إلى مجرد بيانات قابلة للمعالجة، وتتجاهل الأبعاد الأخلاقية والاجتماعية والسياسية العميقة التي يجب أن توجه تطوير هذه التقنيات. بدلاً من التركيز على “تكلفة” اللطف الرقمي، يجب أن نوجه اهتمامنا نحو مساءلة الشركات المطورة لهذه التقنيات حول أولوياتها وقيمها، وحول التأثير الحقيقي لهذه الأدوات على حياتنا وعلى مستقبل المجتمع ككل. إن وهم الكفاءة الرقمية يجب أن يُستبدل بنقد جذري يهدف إلى فهم أعمق للعلاقة المعقدة بين الإنسان والتكنولوجيا.